Consultas Ariadna

There are no translations available.

 

 presentacio ariadna retallada

Una vez concluida la revisión por parte de los expertos revisores, ponemos a disposición de la opinión pública las memorias completas de los estudios. También habilitamos una herramienta para poder responder las consultas, opiniones o críticas de todos aquellos actores sociales que lo deseen. Estas consultas se recogerán en la siguiente dirección electrónica:

This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it

A continuación se recogen las preguntas recibidas en relación al Estudio Ariadna a las que se da respuesta por parte del equipo investigador.

 


¿Porqué el estudio no presenta los resultados de la evaluación de impactos en todas las categorías de impacto de la metodología ILCD y, al menos, en las fases de caracterización y normalización? 


En este estudio se han seguido estrictamente las normas ISO de ACV 14.040 y 14.044. Como bien comentas, la Plataforma Europea de ACV desarrolló el ILCD Handbook para ampliar y/o interpretar las normas ISO. Sin embargo, en lo referente a la selección de categorías de impacto, el ILCD Handbook no va más allá de las recomendaciones de la norma ISO 14.044 (apartado 4.4.2.2.1). En ambos casos se establece que la selección de las categorías de impacto y de los métodos de caracterización tienen que estar justificados y ser consistentes con el alcance del estudio. En este caso, las categorías consideradas relevantes para los sistemas bajo estudio (y avaladas también por la revisión crítica de expertos independientes) son las que se incluyen en el estudio. Una vez seleccionadas las categorías de impacto, los factores de caracterización (aquellos que transforman las emisiones en una unidad común de medida para cada categoría de impacto), sí que se han seleccionado de entre los factores recomendados por la ILCD (en concreto del documento “Characterisation factors of the ILCD Recommended Life Cycle Impact Assessment Methods. Database and supporting information”).

 

Consulta realizada por: José Luis Canga Cabañes / Profesional con conocimientos de ACV


A pesar de la subjetividad que puede implicar la ponderación y la puntuación única, ¿porqué el estudio no muestra los resultados de la evaluación de impactos en ambas fases, para que el lector pueda juzgar por si mismo?


En cuanto a la pregunta de por qué no hemos utilizado la ponderación y puntuación única en el estudio, de nuevo se debe al seguimiento estricto de las normas ISO. La norma 14.044 prohíbe explícitamente utilizar la ponderación para obtener una puntuación única cuando se están realizando comparaciones de sistemas para ser presentadas al público (apartado 4.4.5). Puesto que ARIADNA hace una comparación entre sistemas, estas etapas de la evaluación de impactos no se han incluido en el estudio. 

 

Consulta realizada por: José Luis Canga Cabañes / Profesional con conocimientos de ACV 


 

¿Por qué no se ha seguido para la comparación de los dos sistemas ninguna de las Reglas de Categoría de Producto disponibles para hacer una Declaración Ambiental de Producto? Por ejemplo, de ENVIRONDEC: PRODUCT CATEGORY RULES ACCORDING TO ISO 14025 DATE 2015-04-07 PRODUCT GROUP CLASSIFICATION: UN 942, 943 SOLID WASTE DISPOSAL SERVICES 2008:02 VERSION 3.0 VALID UNTIL: 2019-04-07.


El objetivo del estudio no era  el de obtener una Declaración Ambiental de Producto (DAP), sino realizar un Análisis de Ciclo de Vida (ACV) comparativo de dos escenarios de gestión de residuos. Uno de ellos real y otro hipotégico. Por ese motivo no se siguieron estas reglas de categoría de producto. Directamente se han seguido las normas ISO 14040 y 14044 que son las específicas para realizar ACV (tomando todos aquellos puntos que incluye a la hora de realizar asertos comparativos) y que son también utilizadas como referencia para establecer las Reglas de Categoría de Producto (RCP) como la específica de ENVIRONDEC que mencionas. 

ENVIRONDEC es un organismo de alcance reducido y esta RCP se ha utilizado únicamente dos veces y para la recogida de residuos peligrosos.

Una DAP tiene que ser certificada por un auditor acreditado por el sistema concreto, mientras que en objetivo de ARIADNA es el de seguir la norma de ACV y de obtener una revisión mucho más completa. Las auditorías sobre DAP las suele realizar un solo auditor en uno o dos días. El proceso de revisión de ARIADNA ha contado con revisores independientes: tres para la parte ambiental, dos para la parte económica y cuatro para la parte social. 

 

Consulta realizada por: José Luis Canga Cabañes / Profesional con conocimientos de ACV

 



Estudio Ariadna para España Estudio Ariadna para Cataluña
portada ariadna espaa portada ariadna catalua
 
Follow us on Social Media!

tw logo        linkedin logo_initials